中央和省级财政系统整合力度比较大，但涉农部门的实质性整合并不彻底。

鉴于中央财政很难为国有商业银行充实资本金，我和国有商业银行行长们研究建议，采取1999年的方式，再一次为四家银行剥离不良贷款约1万亿元。五是撤销农村合作基金会，发展新型农村合作金融。

近两年，我先后到山东省金乡县、浙江省瑞安市、河北省玉田县、安徽省金寨县、河南省安阳市、吉林省梨树县对新型农村合作金融试点进行调研。还有人认为，新中国成立后我国都在提倡发展农村合作经济，但都没有办好，现在再提发展合作经济有些不识时务。2010年，农业银行分别在上海证券交易所和香港联合交易所挂牌上市。六是加强对农村金融体制改革的组织领导。原银监会已批准设立40多家农民资金互助社。

2006年，我国颁布了农民专业合作社法，2017年进行了修订，但是未对农民专业合作社开展信用合作提出相关规定。在管理民主、运行规范、带动力强的农民合作社基础上，培育发展农村合作金融。金融科技包括信息技术在传统金融机构的运用以及平台公司、科技公司等非金融机构介入金融业务流程分工两部分。

由于金融科技公司、平台公司拥有大量的数据，特别是个人的行为数据，所以会产生个人隐私保护不力的隐忧，存在未经授权收集个人信息、过度收集个人信息、隐私过度暴露和侵犯个人隐私的倾向。建立个人数据账户制度，保护消费者的合法权益。对用户知情和授权的安排，充分体现了我的数据我做主的原则，同时为众多数据需求方提供了一个光明正大获取用户数据的途径，有利于解决当前数据交易中的灰色产业链问题。因此，监管机构需要根据技术风险的重要性，附加更高的数据治理要求和监管标准。

加强对数据合规的监管信息技术和数据的合法合规应用，关系到行业与市场的健康发展。第五阶段，从小额支付扩展到大额交易，进入金融的多个领域。

这个算法模型里很可能注入了很多有意无意的偏见，引导甚至操纵用户的需求与决策。在一个高度动态变化的市场中，监管者应允许平台金融科技公司自由地选择最适合的技术，不应该试图挑选技术赢家，而是交给市场来决定。基于行为的监管的关键是关联交易、反垄断、投资者适当性、数据产权和个人隐私保护等问题。平台金融科技公司自身的风险以及介入金融领域后的风险 不可否认，金融科技极大地简化了金融行业供需双方的交易环节，降低了资金融通的边际成本，开辟了触达客户的新路径，为金融业注入了新的活力。

平台金融科技公司所带来的风险可以分为两种：一种是其自身的风险，如垄断风险和伦理风险。凡是与金融机构合作的数据公司均应按合作的性质进行统一而有区别的金融监管，根据其介入金融业务的深浅程度，实行匹配强度的监管。下一步，监管机构可以考虑在其内部设立高级别的首席科技官或首席数据官，并配套支持部门以及相关的金融科技人才。因为算法模型的应用在很大程度上是一种预测，是用过去的数据对未来的趋势进行预测，而算法模型和数据输入往往决定了预测的结果，这是造成算法歧视的主要原因。

另一方面，平台公司有义务在用户授权后再将相关数据有偿提供给第三方公司，从而联通数据，解决孤岛问题。第三阶段：建立个人支付账户体系。

这种创新有别于传统的价值链某个具体环节的创新，属于颠覆式创新。具体来讲，平台金融科技公司的发展大致分为五个阶段。

按照目前的监管要求，一个集团控制了银行、证券、保险、基金等牌照中的两个及以上的牌照，就必须组建金融控股公司进行经营。例如，滥用市场支配性地位的不当定价行为，排斥或限制竞争的横向和纵向垄断协议，以及清除竞争对手的经营者集中行为等。同时， 如果平台金融科技公司没有建立完善的风险损失的补偿机制，当平台的资本不充足时，可能会导致信用风险过早外溢，从而将风险转嫁至公共部门，造成严重的金融风险。因此，每个平台都在不知疲倦地创造新场景、吸引新用户、留住老用户。由于平台科技企业所积累的客户多为尾部客户，导致风险分布的肥尾特征更加突出。第三方支付公司通过快捷支付服务，打破银行账户管理的垄断地位，构建了银行账户、支付账户并存的二元账户体系。

过度借贷、过度消费问题。对此，吴晓灵提出金融科技的定义：通过新一代的信息技术，将数据、技术和金融联结起来，并形成新的金融服务、组织和模式。

另一方面，数据的有效性、准确性也会影响整个算法决策和预测的准确性。完善监管沙盒机制，解决监管滞后性。

如何完善平台金融科技公司监管成为现阶段亟待研究的重要课题。当前国内一些地方在地方政府与金融机构部门的推动下建立了以政务信息为主的数据共享平台。

个人数据账户的实现过程应包含账户开立、数据流动、利益分配以及数据账户政策等内容。为了满足社会的需求，央行发放了支付牌照，成立了第三方支付公司。这是技术发展后的社会分工的新变化。一方面，算法的本质是以数学方式或者计算机的代码方式表达意见，包括设计、目的、成功标准、数据使用往往都是设计者、开发者的一种主观选择，设计者和开发者很可能会将自己的偏见嵌入到算法中。

具体来说，尾部客户的风险承担能力较弱，缺乏独立的风险判断能力，具有更加明显的羊群效应，在经济环境发生非预期变化时，容易引发群体性、社会性风险，更容易导致信用风险的滋生。从金融监管的角度看， 平台金融科技公司介入到金融领域后也会产生系统性风险。

在监管的宽容和支持下，平台金融科技公司介入客户信贷等金融领域。同时，由于数据的协同过程中往往伴随着数据需求方向数据原始收集方付费的情况，因此该机制有利于提高大家合规收集用户数据的积极性，也有利于对数据资产形成市场定价，是一个兼顾权利保护和行业发展，兼顾多方利益的良好机制，能有效预防平台等大型科技公司利用数据垄断阻碍公平竞争等问题。

在这种模式下，用户是平台的客户，用户在平台上消费的过程使用户成为了平台的资产，也成就了平台对用户的支配地位。因此，监管机构应以金融交易的本质和可能衍生的风险为基本考量，根据技术风险的重要性，附加更高的基本要求和监管标准。

所以，建议监管机构按业务流程拆分传统业务牌照，对平台金融科技公司实行分级牌照管理。其中，信息技术在传统金融机构的运用比较好分辨，平台公司、数据公司等非金融机构所从事的业务是否为金融科技业务较难辨别。完善平台金融科技公司监管的建议 社会经济数字化的大趋势下，平台经济的发展促进了我国社会和经济的发展， 这一方面中国走在了世界前列，我们要珍惜这一形势。探索个人数据账户制度，一方面赋予了用户充分的知情权，让用户完整地知道平台公司到底收集了我的哪些数据，从而为后续权利的主张提供基础。

需要注意的是，分级牌照体系有别于通常所说的超大型科技平台公司追求的金融全牌照。现在国际上有种观点认为，技术风险已经不能简单地归类在操作风险里面，而是要单独成为一个风险种类。

当前市场中普遍存在数据孤岛问题，不利于数据资产价值的发挥。平台金融科技公司的发展历程 平台金融科技公司最早的商业起源并不是在金融领域，而是在社交、电商等领域，科技巨头通过建立平台，以丰富的业务场景为切入点，为供需双方提供对接和撮合服务。

在深度学习过程中使用敏感数据可能会侵犯个人隐私。对于如何反垄断，存在两种观点：一是结构性的观点， 若一个企业占有足够大的市场份额，就需要反垄断介入，极端的做法是分拆。